суббота, 16 марта 2019 г.

Давайте обсудим или Не доверяйте ярлыкам!

В последнее время не везёт на книги, которые беру для чтения. То, что советуют блогодрузья и которым я доверяю, пока не могу купить или не нахожу в библиотеках… А то, что предлагают в библиотеках, совсем меня не радует…
Ну вот, уговаривала себя, что не нужно верить ярлыкам. Т. е., когда глаз цепляется за заявления, вроде: "мировой бестселлер", "самый читаемый роман какого-то там года", то меня начинают одолевать нехорошие предчувствия, потому как в наше время бестселлером можно обозвать что угодно.

Судите сами!
Шлинк Берхард Чтец. – Санк-Петербург, 2009.

В аннотации рассказывается о феноменальном успехе романа, о том, что он переведён на 39 языков мира, собрал букет престижных литературных премий в Европе и Америке, затмил немецких авторов классиков – Генриха Бёлля, Германа Гессе, Гюнтера Грасса. А фильм, поставленный по книге, получил «Оскар»…
На обложке книги написано:

«Трогательный, многоплановый и по большому счёту оптимистичный роман…»

«Тонкая, смелая задевающая за живое… эта книга настолько же выше стереотипного повествования о холокосте, насколько «Преступление и наказание» выше заурядного триллера»
Вы бы стали читать? Вот и я «купилась»….
Читая первую часть романа, очень удивилась, что «Чтец» вошёл в учебную программу немецких гимназий. Это сколько же лет гимназистам? Потому что в первой части рассказывается о романе взрослой женщины и пятнадцатилетнего подростка из профессорской семьи. Нет, это даже и не роман, и не любовь…я не вижу здесь любви. Во всяком случае, со стороны второго. Ненормальный интерес подростка к зрелой даме странен и неестественен. И это в те времена, когда Интернета не было и эротических сайтов тоже не водилось. Кстати, никакой прелюдии отношений практически нет: пришел - помог донести уголь - испачкался - принял ванну - секс. Отдельная история про фетиш с чулками. Мальчику нравится, как "тетя" надевает чулки. Проходит несколько лет и уже бывший мальчик, теперь взрослый, чтобы хоть как-то возбудиться, сам заставляет девушек надевать чулки,  именно так, как это когда-то делала та самая тетя.  Семья, конечно,  распалась…Духовности - ноль целых, ноль десятых… Единственная, и очень странная зацепочка – Хана любила, когда Михаэль читал ей  «Одиссею», «Коварство и любовь» и «Войну и мир»… А знаете, почему? Она была неграмотной.
Хотела уже бросить такое чтение, но причём здесь холокост, о котором пишут на обложке?  Оказывается, Михаэль, став студентом юридического факультета, снова увидел Хану среди бывших надзирательниц женского концлагеря на процессе против нацистских преступников. Вторая часть романа посвящается этому процессу, где Хана стала главной обвиняемой ни за что, потому что (догадайтесь) … опять же была неграмотной.
Я внимательно почитала послесловие переводчика, который подробно рассказывает биографию автора книги, профессора Боннского университета, написавшего ряд фундаментальных трудов по государственному праву. Но вместе с тем, он сочиняет ряд детективных романов, но ни один не имел такого успеха, как «Чтец». Чем же объясняется такой широкий и устойчивый интерес к этому роману Бернхарда Шлинка? Ведь, как утверждает переводчик Б. Хлебников, поведанная в романе история почти неправдоподобна, а «судьба Ханы Шмиц,  положенная в основу романа, явно вымышлена. Такого суда, который описанного в романе, приговора к пожизненному заключению… в реальности никогда не было. Точнее было совсем иначе. А как… Привожу дословно документальное исследование переводчика.
«За всю историю западногерманского правосудия со­стоялся лишь один-единственный судебный процесс над женщинами, служившими в охране концлагерей. С нояб­ря 1975 года по июнь 1981 года в Дюссельдорфе прошел суд над пятнадцатью эсэсовскими охранниками концлаге­ря Майданек. Впервые на скамье подсудимых оказались пять женщин-надзирательниц. Подсудимым предъявля­лось обвинение в причастности к истреблению 250 тысяч узников концлагеря. В итоге процесса часть подсудимых была оправдана, лишь восемь из пятнадцати обвиняемых были осуждены на различные сроки тюремного заключе­ния (до 12 лет). Только в одном случае приговор преду­сматривал пожизненное заключение. Речь шла о Хермине Бряунштайнер по прозвищу Кобыла, которое она заслу­жила тем, что любила пинать узниц концлагеря коваными сапогами. Она отсидела в тюрьме пятнадцать лет, после чего была помилована и вышла на свободу. Своей вины Хермина Браунштайнер не признала и ни в чем не раска­ялась. Это, повторяем, был единственный случай, когда западногерманский суд приговорил к пожизненному за­ключению женщину за преступления, связанные с време­нами национал-социализма».
Прочтите. Возможно,  вы сможете увидеть суть произведения совсем под другим углом.
За себя скажу, что, когда мне в очередной раз захочется почитать что-нибудь о войне, любви и страданиях человеческих, то я возьмусь за  Ремарка , например, или "Альпийскую балладу" Василя Быкова, но никак не за "Чтеца".

56 комментариев:

  1. Слышала много отзывов об этой книге: все противоречивые) Но, наверное, такой эффект должно иметь любое произведение - ведь нет четкой полярности хорошего и плохого в нашем мире. Но после вашего, Людмила Фёдоровна,отзыва захотелось прочитать книгу))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Почитайте, Елизавета! Есть разные книги - есть разные люди! Ведь почему-то эта книга рекомендована для прочтения по школьной программе... Только потому что там фигурируют надзирательницы женского концлагеря. Но это не те преступники, которых надо было судить, это просто охранницы...

      Удалить
  2. Здравствуйте, Людмила Фёдоровна! Я читала книгу Шлинка "Чтец". Книга мне очень понравилась. Главная мысль в этой книге - как важно уметь читать. А Ханна не умела, но книги любила. Её жизнь сложилась трагически, только потому что она не умела читать. Только из-за этого она попала в концлагерь и стала работать надзирательницей. Но Ханна подкармливала заключенных женщин, которые ей читали книги. Её связь с подростком можно только этим объяснить. Может она не знала, как заинтересовать Михаэля, чтобы он приходил и читал ей. Только в тюрьме Ханну научили читать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ханна, в отличии от других надзирателей, не обижала заключенных. Но на суде ей дали подписать бумаги, которые она не смогла прочитать... Её обвинили во всём! Несправедливо!

      Удалить
    2. Ирина Михайловна, это несправедливо. Но почему же Михаэль не признался на суде, что она неграмотна? Может быть, он боялся, что связь с этой женщиной станет известной, и это навредит его карьере или даже погубит жизнь? А почему не призналась она? Чего она боялась?
      А почему она покончила с собой, когда её освободили?

      Удалить
    3. Здравствуйте, Ирина Михайловна! Простите, но я с Вами не соглашусь... Чтение книг в романе - лишь верхушка айсберга. Второй день думаю над этой книгой, думаю, что книга о взаимоотношениях поколений. Несмотря на неприятную для моего прочтения первую часть книги, дальше идут философские размышления Михаэля о себе, семье, стране...
      А читать Ханна научилась сама (вспомните!), благодаря аудиозаписям, которые присылал в тюрьму Михаэль. Кстати, зачем он это делал?

      Удалить
    4. Людмила Фёдоровна! Я не знаю. Может быть Ханне было стыдно, что она не умеет читать. А с другой стороны, что взять с неграмотной женщины? Она не знала, как объяснить то, в чем её обвиняли. А Михаэль просто струсил.

      Удалить
    5. Просто струсил... А потом женщину заточили в тюрьму на пожизненный срок! А он трусливо посылал ей аудиозаписи, и НИ РАЗУ за 18 лет не приехал...

      Удалить
  3. Никогда не читала книги по чьей- либо рекомендации:)
    Доверяюсь только своей интуиции и своему вкусу. Поэтому с трудом рекомендую книги своим читателям, удивляюсь даже, почему они сами это сделать не могут))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наверно, Светлана, так и нужно делать, ведь мы все разные. Для этого нужно хорошо знать человека. Но мои читатели в библиотеке мне доверяют, вместе мы работаем давно...

      Удалить
  4. Здравствуйте, Людмила Федоровна! Вот и у меня так бывает- не идет книга, а есть книги, которые могу перечитывать по несколько раз. Но я сейчас читаю легкие детективы-Устинову, Донцову, Полякову. До середины мая (библиотечного конгресса) очень напряженная работа, поэтому перед сном хочется легкого чтения.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наталия Викторовна, здравствуйте! "Чтец"-то как раз читается достаточно быстро. Мало того,думаю, не забудется быстро... Но содержание никак принять не могу...

      Удалить
  5. Здравствуй,Людмила! Книги этого автора не читала,эту книгу точно читать не буду-не мое. Сейчас перечитываю Ремарка «Триумфальная арка».Раньше книги не перечитывала,хотелось что то новенькое почитать,оказывается зря,сейчас совсем новое видение романа чем 20 лет назад.Спасибо за пост,Людмила!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Зоя,здравствуй! Ремарк,конечно, нелёгкое чтение. Но я его люблю, дома есть несколько книг, и перечитываю его время от времени. "Чтеца" перечитывать не буду.

      Удалить
  6. Здравствуйте,Людмила Фёдоровна! Я тоже читаю в основном, по рекомендациям: что-то увижу в блогах коллег, что-то в Интернете. Но, зачастую, как и в Вашем случае, библиотеки этих книг предложить не могут. Нет у нас в библиотеке книг Джоджо Мойес и других. Прочитала Вашу полемику с Ириной Михайловной и захотелось прочитать "Чтеца", чтобы составить своё мнение. А ещё очень удивилась, что эта книга вошла в школьную программу немецких гимназий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Антонина! Представьте, эту книгу я взяла в библиотеке. Мне её никто не предлагал, мало того, я её "выкопала" в подсобнике муниципальной библиотеки. Мало того, увидев, что я беру эту книгу, одна из читательниц предупредила:"Не берите эту книгу! Пошлятина!" Не поверила, ведь на обложке написано - переведено на 38 языков! Нет, написано не пошло, но внести в программу?

      Удалить
  7. А вот мне после такого отзыва, написанного Вами, Людмила Федоровна, и неравнодушных комментариев Ирины Михайловны очень захотелось прочитать книгу. Постараюсь это сделать в ближайшее время. Нот отзывы писать о прочитанном не стану, не люблю

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анна Борисовна, мне было бы просто важно узнать Ваше мнение:"А в школьную программу российских школ подобные книги можно ли было бы внести?"

      Удалить
  8. Читала книгу и смотрела фильм. Ничего коробящего, противоестественного для себя не заметила.
    В жизни ещё не такое бывает. Возможно, в школьную программу не стоило включать, ну тогда сюда же и Лолиту?)
    Тема войны и Холокоста самая больная. Недавно посмотрела наш фильм "Свидетели". Несколько очерков про людей и даже овчарку. На середине выключила, думала, не смогу, так было невыносимо. Досмотрела таки. Очень настоящее кино. Не сравниваю со писком Шиндлера,кончено,но очень сильное.

    ОтветитьУдалить
  9. Как же ничего коробящего, Ирина... А судьба Михаэля... Если бы не было в его жизни этой женщины, как бы его жизнь сложилась? А почему Ханна покончила с собой, когда её освободили из тюрьмы?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Людмила Федоровна, ну тогда - ничего сверх необычного, потому как жизненные сюжеты бывают еще похлеще. В этом и прелесть литературы, что она умеет рассказать о нас самих, таких неидеальных, странных, противоречивых,иногда страшных и некрасивых.
      Взять хотя бы "Маленькую жизнь" Янагихары.
      ИМХО. Можете со мной не согласиться, но и книга, и фильм - плюс)

      Удалить
    2. Видимо, у каждого человека своя литература, Ирина. А жизненные сюжеты создают не только люди, но и писатели. Если подобного не было в жизни- зачем писатель это придумывает? Какова его цель? Читаю сейчас Исигуро "Не отпускай меня"... Вот как можно придумать такое? Неужели ЭТО когда-нибудь будет? Не читали? Расскажу в следующий раз.

      Удалить
    3. Людмила Фёдоровна, к Исигуро и именно к этой книге имела уже два подхода, но... откладывала. В списке чтения в 2019 г. всё-таки она стоИт. Интересно: Вам нравится книга?

      Удалить
    4. Сказать, что я в шоке, не сказать ничего... С наскоку прочитать не могу... После неё уже несколько книг прочитала, но эту книгу осмыслить не могу...Что это? Фантастика, фэнтэзи,изощрённая придумка? Зачем талантливый автор написал ЭТО? Пожалуй, тоже напишу о ней.

      Удалить
  10. Здравствуйте, Людмила Фёдоровна! Вы, сами того не желая, подогрели интерес к этой книге. Внимательно прочитала Ваш пост и все комментарии, и точно, хочу прочитать "Чтеца".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лариса Витальевна,здравствуйте! Ну почему же не желая... Уже в названии поста я предлагаю обсудить... Ну, вероятно, есть интерес и выяснить, что же там всё-таки произошло. Спасибо, Ирине Михайловне!

      Удалить
  11. Здравствуйте, Людмила Федоровна!
    Вот сейчас произошел тот случай, когда через отрицание пробуждают интерес.
    В рекламном бизнесе такое часто используется.
    В данном посте и обсуждениях Вы проявили просто настоящее мастерство, заинтересовали многих... к прочтению книги.
    Поддаюсь возникшему любопытству и попытаюсь прочитать.
    Если прочитаю - в моём блоге непременно будет отзыв.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ирина Валерьевна, здравствуйте! Я часто это замечаю,и у Вас в блоге не раз об этом читала. Если даже в заглавии поста есть некое отрицание, просмотр увеличивается. А потом, отрицание - это тоже некий "ярлык"...
      Что же касается книги - не самая плохая, не самая хорошая. Но она запоминается! Если начнёте читать - не бросайте чтение на первой главе...

      Удалить
  12. Чёрт знает, сколько Вы успеваете прочитать! Я не успеваю. Может, по лености. Гляньте, при случае, ответ на Ваше письмо в моём текущем посте. Завтра будет очередной.
    Семён.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это, наверно, профессиональное, Семён! Читаю, в основном, по вечерам. Но быстро. Если нравится - очень быстро. Так, вчера, за вечер прочитала половину книги Иванова "Сердце Пармы". Могу сразу сказать -книга нравится!

      Удалить
  13. Людмила Фёдоровна, здравствуйте!
    Много разных мнений противоречивых: так всегда. Не знаю, буду ли читать "Чтеца", но антиреклама, соглашусь со многими, сделала своё дело.
    А я в последнее время люблю слушать советы. Вот в "Новогоднем флэшмобе" участвую. Советуют - читаю. Пока нравится. Прельщает то, что узнаёшь всякие-разные книги...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ольга Николаевна, здравствуйте!Я как-то пропустила "Новогодний флэшмоб". Может потому, что большинство книг нужно было читать в Интернете, а мне привычней - в бумажном варианте.
      В принципе, я не жалею, что прочитала "Чтеца". Вы правы, читать нужно всякие-разные книги.

      Удалить
  14. Здравствуйте, Людмила Федоровна. После вашего обзора сразу захотелось почитать. Очень интересно! Я нахожу интересующую меня литературу, и все благодаря вам. Спасибо!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Галина Григорьевна, здравствуйте! Благодарю за Ваш комментарий! Буду делиться своими впечатлениями. А читать книгу или нет - каждый пусть решает для себя!

      Удалить
  15. Читала "Чтеца" уже очень давно по совету в годовом флэшмобе на одном из книжных сайтов. Мне очень не понравилось. Причём претензии были те же, что и у Вас. Особенно покоробила связь мальчика и взрослой женщины. Да и в остальном, ни единому слову из книги не поверила.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Катя! Значит, есть единомышленники. Наверно, у разных людей, разное восприятие. И не только книг, а жизни в целом. Может, эта книга и нашла своих читателей, если издано такое количество книг...
      Благодарю за понимание!

      Удалить
  16. Я полностью согласно с тем, что реальность куда богаче воображения, и поступки людей отнюдь не базируются на логике и рациональном мышлении. Все мы существа, действующие эмоционально, под влиянием момента, никакой логики в наших поступках нет, и самоубийство тоже весьма вероятно, и практически для любого человека.
    Вопрос же того, как эта книга могла попасть в школьную программу, тоже не сложен.
    У нас, например, школьные программы утверждаются не централизовано. У нас, например, это происходит в пределах округа и только гигантские изменения программ подымаются на уровень штата. Допускаю, что похожая ситуация и в Германии.
    Самым важным критерием программы в разных штатах считается ее способность подготовить учащихся к выпускным экзаменам. Особого стремления преподать вкус к литературе, знакомство с шедеврами не является частью общей программы.
    Те, кто проявляют интерес к филологии, в старших классах берут дополнительные предметы, где изучают литературу всерьёз. Но опять же программа составляется на местах. Таким образом, особых дискуссий, серьезных общественных обсуждений обычно не бывает. Если родители в массовом порядке настаивают добавить или убрать книгу в программу, это мирно решается в пределах одной отдельно взятой старшей или средней школы, которых обычно по одной штуке на город с населением до 40,000 (а таких - большинство в Америке) У нас каждый городок имеет определенную независимость, его школы сами выбирают учебники и даже в какие дни каникулы или выходные устраивать, все это потому, что школьный бюджет полностью строится на городском налоге, который платят жители. Именно поэтому жители и голосуют за важные изменения. Так мусульманское большинство населения проголосует про выходные на рамадан, еврейское - на рош-а-шана и так далее.
    В общем, у нас как-то спокойно. Ну не нравится книга, обоснуй, почему ее не надо преподавать детям, организуй родителей, убеди их и проведи голосование. Если ваша точка зрения победила, замечательно. Книгу исключат из программы. И наоборот.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ира, здравствуйте! Благодарю Вас за подробный комментарий. Выбор программы в российских школах определяется федеральным перечнем учебников, в который входят несколько учебников по разным программам, в т.ч. и по литературе. А каждая школа выбирает программы и учебники. Может получиться, что школы, находящие близко друг от друга, работают по разным программам. В программу по литературе входит классика: русская и зарубежная, произведения современных авторов. Что-то идёт по основному списку, а что-то по внеклассному чтению. Во многом знакомство учеников с современной литературой зависит от начитанности и творческой активности учителя. Но это уже сверх программы.

      Удалить
  17. Здравствуйте, Людмила Федоровна! Совсем недавно увидела заметку своего знакомого в ФБ о "Лолите" Набокова. Так он там восхищался, говорил, что автор показал раскаяние в конце, что любовь может быть разрушительной. А я написала, что глубоко презираю эту книгу, потому что она не о любви, а о мерзопакостной ситуации, когда мужчина навсегда искалечил жизнь и душу бедной девчонки, и никакое его раскаяние здесь не поможет. Потому как не было его, раскаяния-то. И вот в таких вот книжонках, как "Чтец". Больные сексуальные фантазии. Возмущают меня западные фильмы тем, что ну никак они без постельных сцен не обходятся, ну всё замешано на одном и том же, т.е. у людей всё крутится вокруг постели - с нее всё начинается, ею и заканчивается. И фильмы бывают неплохие, и сюжет глубокий, но детям не могу порекомендовать, потому что там обязательно есть постельная сцена. Не укладывается в сознании у западников, что любовь может быть без секса, что она может вырасти без этого и спокойно развиваться и расти, а уж отношения между мужчиной и женщиной и так всем и вся понятны, так нет же, обязательно надо всем тыкать!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Светлана Николаевна! Мне очень понятно Ваше мнение по поводу нравственности! Даже если это написано в книге, оно должно быть написано для чего-то. Вот сейчас, я думаю, что судьба главного героя не сложилась во многом из-за того, что произошло в детстве (15 лет - это в сущности ещё ребёнок). И в детстве он читал (когда она его совратила), и во взрослой жизни читал (когда она сидела в тюрьме). Может поэтому она и покончила с собой? Может, она поняла, что испортила ему жизнь? Конечно, писать автор может обо всём, мало ли чего в жизни происходит... Но рекомендовать это в школе? Может быть из-за первой главы эта книга и стала так популярна?
      Благодарю Вас за глубокий и откровенный комментарий!

      Удалить
  18. Честно говоря, ни черта не успеваю читать, хотя, вроде, и на пенсии! А раньше всё успевал. Может, старею?.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Семён, значит, у Вас какие-то другие дела... Чем-то вы увлекаетесь... О старости говорить не надо... Почитайте мои размышления о возрасте ЗДЕСЬhttps://serdzerasum.blogspot.com/2018/02/blog-post_10.html

      Удалить
  19. Людмила Федоровна, добрый день! Книгу не читала, так как случайно посмотрела фильм, просто канал включила... Можно много размышлять что в ней так, а что не так. Нынче читатель и зритель весьма искушенный стал, надо подавать "спецэффекты". По поводу школьной программы, эту книгу, дай мне волю, я бы туда не включила, есть масса других замечательных вещей, которые обязательно стоило бы читать еще подрастающим умам.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Валерия! А я как раз фильм не видела. Думаю, и не смогла бы... Видимо, я уже из того поколения, советского, где "секса не было" ... Ну и с возрастом на ЭТО реалируешь по-другому...

      Удалить
  20. Людмила Федоровна, я смотрела как то давно этот фильм. И если бы вы не упомянули про эпизод с чулками и суд над эсс, я бы и не вспомнила. Оказывается это единственное что мне запомнилось.
    Я книги выбираю без рекомендации, просто я давно знаю что мне может понравится, жанр. Открываю и читаю первые страницы. Если понравится, беру домой.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот видите!!! А причём же здесь тогда "холокост"? Если книгу запоминают и оценивают только по первой главе...

      Удалить
  21. Здравствуйте Людмила Фёдоровна! Как у вас горячо... Данную книгу я читать не буду! Чтобы такие книги включали в школьную программу - не одобряю! Моего мужа убили 20 лет назад и я теперь не читаю, не смотрю фильмы ни про какие убийства, насилия и т.п. Как-то так.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, Адилия! И не говорите..., что-то мы разгорячились...Вот это и правильно! Давайте читать СТИХИ! 21 марта - День поэзии! С праздником!!!

      Удалить
  22. Людмила, стала читать то, что вы пишете о книге и вспомнила, что видела фильм "Чтец",(Reader) там играет Кейт Уинслет, отличная актриса. Фильм тоже тяжелый, спорный, хотя как я поняла, поставлен близко к тексту книги. Читать конечно не буду книгу, так как фильм-то посмотрела с трудом
    Во тут о фильме
    https://www.kinopoisk.ru/film/325439/

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А я-то думала, что я уже старею... Надежда, спасибо за поддержку! Честное слово, я не ханжа. Если любовь - я понимаю, ведь за плечами немало лет... Но это не любовь. Спасибо за ссылку!

      Удалить
  23. Спасибо за отзыв, Людмила Федоровна. Я узнала об этой книге в апреле 2017 года из рассылки от Хабаровской библиотеки для слепых.Что-то в ней было такое, что зацепила.Про откровенные сцены промолчу.))Это же Запад.))Я читала электронную версию, смотрела отрывками киноверсию. Образ Ханны не статичен.Это меня и привлекло.Я никоим образом не одобряю то, что было сделано надзирательцами. Я о том, что Ханне было все эти годы нелегко... жить с тем, во что она когда-то втянулась...Да, она преступница, но на судебном процессе всю вину взяла на себя.Это при том, что она не умела ни писать, ни читать.В тюрьме Ханна научилась читать."Примо Леви, Эли Визель, Тадеуш Боровский, Жан Амери — литература жертв нацизма наряду с автобиографическими мемуарами Рудольфа Хесса, книга Ханны Арендт об Эйхмане в Иерусалиме и научная литература о концентрационных лагерях". Именно эти книги находит наш "чтец" на полке Ханны, после ее смерти.А вот её "завещание": "«В сиреневой банке из-под чая лежат деньги. Отдайте их Михаелю Бергу. Пусть он отдаст их вместе с семью тысячами марок с моего счета в сберкассе той женщине-дочери, которая выжила со своей матерью после пожара в церкви. Она сама должна решить, как поступить с ними. И передайте ему от меня привет".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Благодарю, Наталья Борисовна, за Ваш отзыв! Кстати, это 3000 комментарий в моём блоге, и я об этом ещё напишу.
      Я, как и Вы, не одобряю её действий как надзирательницы. Я, вообще, думаю, что она многого не понимала, она просто нанялась работать... Что взять с неграмотной женщины- что приказали, то и делала. Не открыла дверь, когда женщины горели в церкви... Там думать милосердно было некогда.
      Я о другом - о ярлыке "Мировой бестселлер". Почему? Думаю, что как раз из-за первой части. Где нет военных действий, а есть вот эти "Откровенные сцены"... И мне больше жаль поломанную судьбу Михаэля. Она, конечно, раскаялась. А он в чём виноват?

      Удалить
    2. "И мне больше жаль поломанную судьбу Михаэля".Понимаю Вас, Людмила Федоровна.И мне жаль...
      Эх, а Ханна и миллионы других попали вот в эту историческую мясорубку за что? Даже не знаю, кто здесь больше пострадал.((Не знаю ... Ясно одно: война калечит душу человека... И от нее спасения нет иногда никакого... А ярлык - это работа менеджера))
      3000-й комментарий? Ого!!!Мои поздравления!

      Удалить
    3. Я тут подумала, Наталья Борисовна... Вот прочитаешь иную книгу, и через пару дней забываешь о чём она. А мы обсуждаем,дискутируем... Значит, книга нас впечатлила! Нам не всё равно! И книга вряд ли забудется!
      Благодарю за общение, приятно с Вами обмениваться впечатлениями! О, и ещё... У Вас новое фото... Это в театре?

      Удалить
    4. Нет))В ДК на церемонии награждения "Учитель года".

      Удалить